ÏARTtE PHYSIQUE. l45 



bien décrit en 1 709 (1) ; François Pourfour du Petit (2) le 

 décrivit de son côté l'année suivante , et fut le premier 

 qui le fît connoître en France. 



Comment s'est-il fait qu'une circonstance de sti-ucture 

 aussi évidente, adoptée par WinsIow(3), par Lieutaud (4) , 

 par M. Portai, explicitement décrite (5) et nettement 

 dessinée (6) par Santorini , ait pu être mise en doute par 

 le grand Haller (7), niée récemment par des hommes très- 

 habiles , et confondue par d'autres , dans lesquels on peut 

 compter Vicq-d'Azyrlui-même, avec celle des fibres trans- 

 verses qui réunissent dans toute leur longueur les parties 

 latérales de la moelle alongée? a )r;i,.;ij:i . . ; 



C'est probablement faute d'une description etecore assez 

 claire; et peut-être aussi parce que l'endroit de la décus- 

 sation doit souvent être coupé quand on détache la tête 

 du tronc. 



Il sera impossible de s'y tromper d'après les démons- 

 trations de MM. Gall et Spurzheim. Quand on écarte l'un 

 de l'autre les deux cordons inférieurs de la moelle alongée 

 et épinière on voit qu'ils sont séparés par un sillon assez 

 profond dont le fond est occupé par des filets médullaires 

 transverses. Ce sillon n'est interrompu qu'à un seul en- 



Ci) Trattalo dell apoplessia , ^oma , 1709, 10-4°. 



(2) Lettre d'un médecin des hôpitaux du roi , p. 12, Naïuur, 'Jio, m-4"'. 



(3) Traité de la tête, n" 110. t 



(4) Anatomie historique et pratique, t. I, p. igi. 



(5) Sautor, Observ. anatom. p. 61, §. XII. 



(6) Ibid. § XVII, tab. II. 



(7) Phys. t. IV, p. 000. 



1808. . T 



