94 SUR I-A MESURE DES HAUTEURS 



à peu surtout le département, méritera peut-être quelque 

 attention par le soin que j'apporte à disposer l'indica- 

 tion des hauteurs dans l'ordre le plus propre à faire res- 

 sortir les principaux faits géologiques. Je ne puis ré- 

 pondre de toutes ces hauteurs à 2 ou 3 mètres près , 

 attendu que plusieurs n'ont été mesurées qu'une fois et 

 ne l'ont pas été dans les temps les plus favorables 5 mais 

 je suis certain que l'erreur est toujours fort petite et bien 

 au-dessous de celle des mesures qu'on nous a jusqu'à 

 présent données. 



Au reste, si les hauteurs de Cassini sont excessives, 

 il ne seroit pas juste d'en accuser ses opérations géomé- 

 triques ; et, par exemple, il n'a guère exagéré celie du 

 Puy-de-Dôme en la fixant à 56o toises au-dessus de la 

 terrasse des Minimes. Ce n'est qu'environ 18 pieds de 

 trop, à quoi l'on doit, il est vrai, ajouter encore 4^ a. S 

 pieds, parce que la partie du sommet qui est visible de 

 Clermont, paroît être inférieure de cette quantité au 

 point le plus élevé de la montagne. Or cette erreur s'ex- 

 plique facilement par l'effet de la réfraction , dont on 

 ne tenoit point compte au temps de cet illustre acadé- 

 micien ; et d'ailleurs il ne paroît pas que ses instrumens 

 fussent assez exacts pour répondre d'une minute dans 

 la mesure des distances au zénith. Mais lorsqu'il assigne 

 à cette même montagne une élévation de 818 à 820 

 toises, on seroit en peine de savoir à quoi attribuer une 

 erreur en excès de 60 toises, si l'on ne connoissoit la 

 marche qu'il a tenue pour déterminer la hauteur du sol 

 même qui servoit de base àses opérations. C'est sur cette 



