174 HISTOIRE DE LA CLASSE DES SCIENCES 
saisi le principe fécond de la subordination des carac- 
tères. Au reste, ces erreurs sont peu nombreuses, parce 
qu’un tact délicat suppléa souvent à ce que la méthode 
n'auroit pu donner par elle-même , et l'ouvrage offre en 
revanche une foule d’aperçus heureux que les décou- 
vertes plus récentes n’ont fait que confirmer. | 
M. Adanson a, par exemple , indiqué le périsperme , 
et son importance pour caractériser les familles, quoi- 
qu’il nelui ait point donné de nom. Il à formé la famille 
des Aépatiques , et bien limité celle des joubarbes. Il à 
senti le premier le rapprochement des campanulacées 
avec les composées , des aristoloches avec les éléagnées ; 
des ményanthes avec les gentianées , et celui du trapa 
avec les onagres , que Bernard de Jussieu ignoroit, et 
qu’on a reconnus depuis. Ses divisions des //iacées , des 
dipsacées, des composées , sont originales et bonnes. Ses 
groupes de champignons sont supérieurs à ceux de 
Linnœus. Il a séparé avec raison les z4ymelées des 
éléagnées, et les zyctaginées des amaranthacées que 
Bernard de Jussieu confondoit. Enfin un très - grand 
nombre de ses genres ont été reconnus. et adoptés par les 
botanistes les plus modernes. 
Dans sa préface, M. Adanson fait l’histoire de la 
botanique avec une érudition étonnante dans un homme 
presque toujours occupé d’observer. Il y assigne avec 
précision de combien de plantes, de figures et d’idées 
nouvelles chaque auteur a enrichi cette science. Il y 
donne mème une sorte d'échelle du mérite des systèmes 
de ses prédécesseurs ; mais c’est seulement dans leur 
