SUR L’ORBITE DE LA COMÈTE DE 1770. 20 
SIXIÈME SECTION. 
Js me flatte d’avoir prouvé d’une manière incontes- 
table, par ce qui précède, qu’il n’y a ni parabole, ni 
hyperbole, ni ellipse fort alongée, qui puisse satisfaire 
aux observations de la comète de 1770, et que cette 
comète a vraiment décrit une orbite de cinq ans et demi. 
La solution de la question difficile pourquoi on n’a pas 
vu une comète d’une révolution aussi prompte avant 
1770, pourquoi elle n’a point reparu depuis, est avancée 
d’un pas, puisqu'on est assuré actuellement que c’est 
par l'attraction de Jupiter qu’il faudra tâcher d’expli- 
quer ce phénomène intéressant du système du monde. 
Lexell a cru que les attractions de Jupiter en 1767 avoient 
diminué la révolution de cette comète d’une manière 
aussi extraordinaire ; et que les mèmes attractions lui 
avoient rendu en1779 une orbite fort alongée ; hypothèse 
que Boscovich a adoptée. Il paroît difficile d’admettre 
deux effets opposés produits par la même force et agis- 
sant à peu près dans les mêmes circonstances. Si l’on 
admetun changement total de l’orbite, dont l’astronomie 
n’a pourtant pas encore d’exemple , ilseroit plus probable 
de supposer les mêmes effets à la force attractive de 
Jupiter en adoptant l’hypothèse , que cette force quiavoit 
raccourci l’orbite de cette comète en 1767 l’ait encore 
raccourcie en 1779, et d’une manière beaucoup plus 
sensible, puisque la comète approchoit beaucoup plus 
de Jupiter en 1779 qu’en 1765, et que cetie distance 
