nn UE Ce mn 
SUR L'ADONIS CAPENSIS. 67 
ceux qui sont fournis par le fruit, présentent de grandes 
différences, et nécessitent l'établissement d’un genre nou- 
veau. Ce fruit est formé de plusieurs baies réunies en 
tête ; tandis que dans le genre Ædonss , le fruit doit être 
formé de plusieurs capsules. Il existe donc dans les es- 
pèces rapportées par Linnæus au genre Adonis, la même 
différence qu’entre la Potentille etla Ronce : et les mêmes 
motifs qui ont déterminé les botanistes à distinguer ces 
deux derniers genres > exigent pareillement une séparation 
dans les espèces rapportées au genre Adonis, dont le 
fruit est de nature différente. 
En vérifiant les synonymes rapportés par Linnæus 4 
V'Adonis capensis, j'ai reconnu que le célèbre professeur 
d’Upsal avoit réuni sous la même dénomination trois 
espèces réellement distinctes, Il suffit pours’en convaincre 
de jeter les yeux sur les figures qu’il cite de Commelin ; 
de Burmann et de Plukenet. Linnæus fils , dans son sup- 
plément, avoit à la vérité distingué la plante figurée par 
Plukenet, et l’avoit désignée sous le nom d’Adonis ve: 
sicatoria; mais comme il n’avoit point cité la figure de 
Plukenet, il est probable qu’il croyoit établir une nou- 
velle espèce, tandis qu’il décrivoit une de celles que son 
père avoit rapportées à l’Adonis capensis. M. Aiton a 
suppléé à l’omission du fils de Linnæus, puisqu’en men- 
tionnant l’Adonis vesicatoria, il lui a donné pour sy- 
nonyme la phrase descriptive de la plante figurée par 
Plukenet. M. Willdenow, dans son Species plantarum, 
a adopté le Synonyme cité par l’auteur de l’Hortus Kewen- 
sis; mais en mentionnant l’_A{donis capensis, il a présenté 
