224 SUR LES COMÈTES DE 1784 ET 1762, 
pour les deux observations, et j’ai obtenu les élémens 
suivans : 
Nœud ascendant. . «+ . , . . . + « ‘1° 25° 
Inclinason he CHEN AUS Lire 26° 
Lieu du périhélie . « . + + . + « + 5 o° 
Distance périhélie . . . « . . + « . 0.682: 
Passage par le périhélie., . . . . . 1784, 11 mars, 8h 
Sens du mouvement . . . « .« « + + Direct. 
Pour voir dans quelles limites ces élémens sont con- 
tenus , il falloit faire varier le rapport de deux distances, 
lequel rapport nous avons supposé égal à lunité : or, 
comme M. Dangos dit que la comète lui a paru un peu 
plus claire lorsqu’il Pobservoit pour la seconde fois, j’ai 
supposé que la comète fût d’un cinquième plus près de 
la terre, ou que le rapport de deux distances fût 0.8, ce 
qui n’a donné les élémens suivans : 
Nœud ascendant . , « . + . . % . . 1° 12° 
Inch oEon te eee Mate sie 64° 
4 15° 
Distance périhélie . . . . . . . . . 0.5857 
Ck 
Lieu du périhélie . . . . . . . 
Passage par le périhélie.. . . , . + 1784, 9 mars, 7h 
Sens du mouvement « » « + + + + + Direct. 
En comparant ces deux orbites, on voit que la dis- 
tance périhélie a diminué de o.1, les longitudes du 
nœud et du périhélie de 15°, et que l’inclinaison a aug- 
menté de 38°. 
Les derniers élémens ressemblent beaucoup à ceux de 
la comète de 1580; les deux orbites s’accordent pour 
Vinclinaison, pour l’angle entre le nœud et le périhélie, 
et pour la distance périhélie, mais il y a 20° de diffé. 
