SUR LES! COMÈTES DE 1784 ET 1762. 225 
rence sur les longitudes absolues du nœud et du péri- 
hélie : cette différence pourroit être attribuée aux attrac- 
tions; j'ai donc jugé nécessaire de ne pas abandonner 
tout de suite lesoupçon de l'identité de ces deux comètes, 
et d'examiner les apparitions antérieures qui auroient 
eu lieu selon cette hypothèse. 
Les comètes de 975, de 770 et 565, sont les seules 
dont nous avons quelques détails, mais ils ne paroïssent 
pas convenir à l’orbite de la comète de 1580 : on n’en 
peut donc tirer aucune conclusion en faveur de l’hy- 
pothèse dont il s’agit. Il étoit donc bien à désirer que 
M. Dangos pût trouver dans ses papiers quelques détails 
ultérieurs sur cette comète, et M. Delambre à bien 
voulu les lui demander. M. Dangos n’a sauvé de l’in- 
cendie de l’observatoire de Malte que son journal mé- 
téorologique , où il a trouvé la remarque qu’il a observé 
la lumière zodiacale le 22 avril, d’où il conclut qu’il 
a cherché en vain la comète le même jour. 
Or, les deux orbites trouvées ci - dessus ne satisfont 
pas à cette circonstance ; j’ai donc essayé d’en trouver 
une meilleure, que voici : 
Nœud-ascendant 561.4. + % + » (41099 
InciMAsOn ERNST te lee 84° 
Lieu (du périhéliel.4.11. L . 150 4 ago 
Distance périhélie . . . . . . . . 0.6377 
Passage par le périhélie , . . . . 1784, 10 mars, oh 
Sens du mouvement, . . . . . . Direct, 
Où il est à remarquer qu’on ne peut pas s’assurer 
de quel côté l’orbite est inclinée, puisqu’elle est presque 
1806. Premier semestre. 29 
