226 SUR LES COMÈTES DE 1794 ET 1762. 
perpendiculaire à lécliptique. Il pourroit donc ar- 
river que la longitude du nœud ascendant fût celle 
du nœud descendant, et que la comète fût en même 
temps rétrograde au lieu d’être directe. 
En calculant le lieu de la comète pour le 22 avril, 
on trouve qu’elle paroissoit encore sur l’horizon de 
Malte, mais qu’elle restoit toujours dans les vapeurs de 
l'horizon, et à plus de 60° de distance de l’endroit où 
M. Dangos l’a probablement cherchée en supposant son 
mouvement apparent ou uniforme ou peu accéléré. 
SUR LA COMÈTE DE 1762. 
LA détermination de l’orbite de cette comète a occupé 
cinq astronomes , aucun n’a pu éviter des erreurs de 
quatre à cinq minutes; toutes ces orbites diffèrent 
considérablement l’une de l’autre, de sorte qu’il y a des 
incertitudes de tout côté. On avoit rencontré des dif- 
ficultés semblables par rapport aux comètes de 1763, 
1771 et 1773, et l’on s’étoit cru autorisé par ces exem- 
ples à juger en général d’une manière défavorable des 
observations des comètes, et à les croire très-peu suscep- 
tibles d’exactitude. La comète dont il s’agit ici prêtoit 
singulièrement à ce genre d’inculpation : l’erreur de 5’ 
portoit sur les premières observations où la comète avoit 
été observée au méridien, et comparée à une étoile de 
première grandeur, dont la position n’étoit sujète à aucun 
doute. où peuvent donc provenir ces erreurs, disoit- 
on, sinon de l’observation? et comme un observateur 
