SUR LES COMÈTES DE 1704 ET 1762. 227 
très- habile et très-exercé n’a pu s’en garantir, nous 
sommes en droit de conclure qu’en général il est im- 
possible de faire mieux. 
J’avois réussi dans un mémoire précédent à démon- 
trer l’exactitude des observations de trois comètes citées 
ci-dessus : j'ai réussi de même à découvrir la source des 
erreurs qu’on avoit cru trouver dans celle de la comète 
dont il s’agit actuellement. 
Un petit oubli dans les réductions a produit ces pré- 
tendues erreurs : j’aurois probablement commis le même 
oubli si M. Messier n’eût pas eu la complaisance de me 
prêter les originaux de ses observations , comme il avoit 
déja fait pour mes recherches précédentes. 
L’instrument de M. Messier est divisé de manière 
à donner les distances au pôle de l’équateur, et non pas 
les hauteurs; il étoit donc très-naturel que M. Messier 
parlât dans son mémoire des différences de déclinaisons, 
et non des différences de hauteurs : M. Messier n’y 
avoit pas appliqué la correction due à la réfraction, pour 
rester fidèle au principe très-juste de donner l’observa- 
tion sans aucune des réductions nécessaires, et d’en 
laisser le soin à l’astronome qui veut s’en servir. Cette 
correction n’auroit été que de peu de secondes pour les 
passages au dessus du pôle, mais elle alloit à sept minutes 
pour les passages inférieurs qui ont été réellement ob- 
servés. J’ai cru devoir insister sur ces détails, quoique 
je n’aie pas employé le passage et la hauteur de la 
Chèvre, ayant préféré de me servir de deux étoiles de 
la Giraffe, qui se trouvèrent sur le parallèle de la 
