72 ÿ ANALYSE COMPARÉE 
aluns dont il est question, jai soumis à l’action de la 
chaleur des sels obtenus de leur décomposition au moyen 
; à ’ ; é | 
de l’ammoniaque; lorsque je me suis aperçu que le 
sulfate d’ammoniaque étoit entièrement dissipé , j’ai 
laissé refroidir et j’ai détaché le résidu du creuset. 
Les poids de ces résidus étoient entre eux comme il 
suit : 
1°. Celui de l’alun de Rome vrai . . . . . 6.50 grammes. 
2°. Celui de l’alun dit de Rome .,,, . . . 6.54 
3#Celni deNtAYeyron CR 1010 
A" Celued Anpletente NN ee MN0-02 
5°11 Celui! de' Liège :? 0, ME NON 0 8 176.50 
6°. Celui de Ribaucour. . + .-. +. . . . 6.65 
J’ai ensuite examiné ces sels pour savoir s’ils ne 
contenoient pas encore quelques parties de sulfate d’am- 
moniaque , mais je n'ai pu en découvrir la plus légère 
trace ; au moins la potasse caustique , ni la chaux vive, 
aidées d’un peu d’eau, n’ont développé aucune odeur 
d’ammoniaque; en goûtant ces sels je me suis aperçu 
qu’ils étoient légèrement acides , ce que m’a confirmé la 
teinture de tournesol qui a été rougie assez fortement. 
L’on voit icique terme moyen ces aluns sur 30.5 gram- 
mes contiennent 6.52 grammes de sulfate de potasse, ou 
environ 20 pour cent, en supposant que ce sulfate de 
otasse ne retint pas d’excès d’acide sulfurique. L’on 
P P q 
trouve aussi par ce résultat que j’ai commis une grande 
erreur dans mon premier travail sur l’alun , en n’esti- 
mant la quantité du sulfate de potasse dans ce sel qu’à 
7 pour cent. 
Cette erreur provient apparemment de ce que j'aurai 
