PARTIE MATHÉMATIQUE. 17 
diverses observations qui confirmèrent les résultats de 
Mayer dont il adopta la méthode. Cette méthode r’étoit 
pourtant qu’approximative , et en l’examinant il ÿ a plus 
de vingt-cinq ans, j’avois été surpris que l’auteur aussi 
bon géomètre qu’il étoit excellent astronome , ne se fût 
pas aperçu qu’en laissant aux formules toute leur géné- 
ralité, on en pouvoit déduire une solution rigoureuse et 
qui réussiroit également bien, quelle que fût l’inclinai- 
son de l’axe; au lieu que l’approximation de Mayer, 
qui, d’ailleurs, n’abrège en rien le calcul, cesseroit 
d’être suffisante pour une inclinaison double ou triple de 
celle de l'éqsefeus lunaire. Je fis de cette remarque 
l’objet d’un mémoire que je remis à Lalande, et dont il 
fait mention dans les additions à la Leone édition de 
son Astronomie, tom. III, page 736. J’ai exposé cette 
méthode dans mes cours au collège de France, mais je 
n’ai fait aucune observation pour constater un phéno- 
mène avéré et parfaitement démontré, Il n’est pourtant 
pas inutile de le vérifier de temps à autre, ne fût-ce que 
pour voir s’il n’offriroit pas à la longue Se anomalie 
qui auroit échappé à l’analyse : c’est ce qu’ont senti 
MM. Laplace et Bouvard qui en ont fait le sujet de deux 
mémoires qu’ils ont lus à la classe, mais qu’ils n’ont pas 
encore déposés au sécrétariat. Tout ce qu’il est possible 
d’en dire ici de souvenir, c’est que M. Bouvard a de son 
côté fait la remarque qu’il n’étoit nul besoin de recourir 
aux approximations ; que sa méthode, quoique différente 
de la mienne, est également rigoureuse et directe, et ce 
qui est plus important, que ses résultats sont parfaite. 
1809. c 
