34 HISTOIRE DE LA CLASSE. 
les deux résultats est donc nécessairement exacte. Jus- 
qu'ici les différences ont été insensibles, ce qui prouve 
que les axes optiques conservent le parallélisme dans 
leurs diverses positions. 
Voici un résultat curieux de la comparaison que l’on 
a faite du baromètre microscopique avec le baromètre 
qui s’observe à l’œil nu : si dans ce dernier on met le 
plan de visée tangent au sommet de la colonne de mer- 
cure, avec toute l’exactitude qu’on peut établir à la vue 
simple, et qu’on dérange ensuite le curseur d’une ou 
deux divisions du vernier (s’il donne les cinquantièmes 
de millimètres), on n’apercevra aucun dérangement sen- 
sible dans la collimation du plan tangent ; la précision 
du vernier dans cet instrument est donc supérieure à 
celle de la collimation du plan horizontal tangent au 
sommet de la colonne de mercure. 
Dans le baromètre microscopique, au contraire, la 
précision de la collimation du plan tangent, passant par 
le fil horizontal du microscope, est fort supérieure à 
celle du vernier, car lorsqu'on a ajusté le plan tangent 
et lu le vernier, on peut détacher sensiblement le fil 
horizontal du sommet de la colonne de mercure, sans 
que le vernier indique de variation sensible. 
M. de Prony a donc rendu la collimation du plan 
tangent avec le sommet de la colonne supérieure en 
précision au vernier, d’inférieure qu’elle étoit, et il 
paroît difficile qu’on obtienne une exactitude plus grande. 
Nous nous sommes flattés que nos lecteurs verroient 
avec plaisir ces renseignemens qui ne sont consignés 
