PRIX DE MATHÉMATIQUES. 37 
dans la dispute entre Newton et Leibnitz, et dans celle : 
des frères Bernoulli ; ou quand l’historien apprécie et 
compare des géomètres plus modernes qu’il a particuliè. 
rement connus, comme d’Alembert et Clairaut. 
On seroit presque tenté de regretter que dans la der- 
nière partie de son ouvrage, il se soit imposé des lois 
plus sévères , et que par une circonspection, si louable 
d’ailleurs , en négligeant une partie de ses avantages, il 
ait laissé quelque chose à faire à ceux qui, continuant 
un jour ce tableau , pourront se livrer sans réserve à leurs 
idées et même à leurs affections. 
Mais si nous croyons devoir nous interdire tout détail 
sur la partie tout à fait moderne , nous pouvons nous per- 
mettre quelques remarques sur celle où il est question 
de l’état de la science chez les anciens. Ces réflexions ne 
porteront pas sur les mathématiciens dont les ouvrages 
nous sont restés. M. Bossut les a appréciés avec jus- 
tesse et impartialité; mais sur quelques points douteux, 
sur lesquels les avis sont nécessairement partagés, et 
nous ne donnerons nos idées que comme des conjectures 
que nous soumettons au jugement et aux lumières de 
Phistorien des mathématiques. 
C’est par exemple une idée presque généralement reçue 
et adoptée par M. Bossut, que la théorie des planètes 
chez les Grecs, est due toute entière à Ptolémée ; que ses 
prédécesseurs, et Hipparque lui-même, s’étoient conten- 
iés d’amasser quelques observations sans oser imaginer 
une hypothèse propre à expliquer des mouvemens si 
compliqués. Or, il nous paroît aisé de prouver par le 
