QUI S'ORSERVENT TRÈS-PRÈS DE L’HORIZON, 79 
sur cette position , on pouvoit estimer aisément d’après 
la série des apparences, la fraction de décimètre dont il 
falloit tenir compte. On avoit donc ainsi la hauteur de 
la caustique d’une manière très-approchée. Or, l’obser- 
vateur qui faisoit ces signaux sur la règle, ignoroit 
absolument l’instant où il atteignoit le caustique de 
l’autre observateur ; c’est pourquoi il la dépassoit bientôt 
par d’autres indications. Dans ce cas , le deux images du 
piquet se séparoient comme le représente la troisième 
position de la #g.10, l’image supérieure s’élevant tou- 
jours , l’inférieure descendoit jusqu’à atteindre enfin 
Vhorizon apparent. Alors la pointe du piquet tomboit 
évidemment sur la trajectoire limite , ce qui détermine 
lordonnée de cette trajectoire , ou sa hauteur au-dessus 
du sol. On doit remarquer que l’image inférieure des- 
cendoit par degrés inégaux, et de plus en plus petits à 
mesure qu’elle approchoit de l’horizon apparent , où ses 
abaissemens étoient presque insensibles quoique les élé- 
vations de l’image supérieure changeassent toujours de 
la même quantité. Cela prouve que les images renver- 
sées des objets devoient être plus courtes que leurs images 
directes , et d’autant plus que les objets étoient plus éle: 
vés au-dessus de la caustique. Nous avons en effet vérifié 
cette circonstance par des mesures précises, et la simple 
vueVindiquoit assez, mais nous y reviendrons, et nous 
Ja démontrerons par le calcul. plus loin, en traitant des 
dimensions relatives des images, ce qui nous conduira 
à expliquer le phénomène de la suspension. 
Les procédés que je viens d'exposer nous ont fait con- 
