180 SUR LES RÉFRACTIONS EXTRAORDINAIRES 
dernière le calcul auroit été d’accord avec l'observation, 
mais «en s’élevant davantage, l’erreur produite par le 
coefficient g l’auroit emporté sur la correction du second 
terme ; et les hauteurs seroient devenues trop foibles , de 
trop fortes qu’elles paroiïissoient précédemment. 
La cause que nous venons d’indiquer ici a dû nécessai- 
rement agiravec une intensité plus ou moins grande dans 
les nombreuses observations de la mer que MM. Méchain 
et Delambre ont consignées dans le ITe volume de la Méri- 
dienne ; mais le défaut d'observations thermométriques 
aux deux extrémités de la colonne d’air ne permet pas 
de tirer parti de ces observations. On peut néanmoins, 
dans certains cas extrèmes, montrer évidemment la source 
des erreurs qu’elles comportent. Ainsi l'observation de 
dépression faite à Montalet devoit nécessairement donner 
une trop forte hauteur, et c’est ce qui est arrivé. 
On doit encore attribuer à l’inégalité des températures 
et à la rapidité de leur décroissement, un phénomène 
observé par Cook, dans l’hémisphère austral, le 308 
janvier 1774. « On découvrit le matin une île de glace 
» qui s’étendoit à lest et à l’ouest, à une telle distance. 
» qu’on n’en voyoit pas les limites du haut des mûâts. 
» De loin cette île paroissoit très-haute et semblable 
» à une masse solide, avec des parties montueuses très- 
» élevées, dans l’intérieur. Mais quand on s’en fut 
» approché, on trouva que le bord, qui auparavant 
» paroissoit à pic et formé d’une seule masse, dépassoit 
» à peine le niveau de la mer, et étoit formé de petits 
» morceaux de glace, parmi lesquels il s’en trouvoit 
nn 
