SUR LA POLARISATION DE LA LUMIÈRE. 0 
épaisseurs doit produire, en les supposant ramenées à 
l'échelle de Newton. Je spécifiai que cette constance n'avait 
lieu que dans le cas du parallélisme des axes, et j'ajoutai 
dès-lors que, dans le cas où les lames se croisaient à angles 
droits , leur action paraissait être celle qui convenait à la 
différence des épaisseurs ; mais je n’indiquai ce résultat 
que comme une observation que je me proposais de vérifier 
avec un appareil exact. Je l'ai fait cet été; et l'expérience, 
en confirmant mon premier aperçu , m'a conduit de re- 
cherche en recherche à la cause générale de toute cette 
classe de phénomènes: c'est ce que je vais exposer. 
Pour plus de clarté rappelons d’abord en peu de mots ce 
que l'on entend par un rayon polarisé. D'après les belles 
expériences de Malus, on appelle ainsi un rayon dont toutes 
les molécules sont tellement disposées, qu'elles se compor- 
tent toutes absolument de la même manière, quand on les 
fait tomber perpendiculairement sur la face naturelle d’un 
rhomboïde de spath d'Islande , dont la section principale 
est située dans une certaine direction. Alors le rayon , s’il 
est polarisé, ne se divise pas en deux faisceaux : au lieu 
qu'un rayon naturel, directement émané d’un corps lumi- 
neux ; s'il est placé dans les mêmes circonstances , subit la 
double réfraction. En outre , si l'on reçoit le rayon polarisé 
sur une glace polie et non étamée, qui fasse avec sa di- 
rection un angle de 35° 45', c'est encore une. découverte 
de Malus, que la quantité de lumiere réfléchie n’est pas la 
même dans toutes les positions de la glace autour du rayon ; 
et si on fait tourner celui-ci sur lui-même, la glace restant 
fixe, on trouvera deux positions diamétralement opposées 
dans lesquelles aucune molécule de lumière n'est réfléchie, 
