154 RECHERCHES 
éprouve qu'une polarisation confuse qui ne range point les 
axes de ses molécules sur un nombre fini de directions au- 
tour du point d'incidence. Ceci a été démontré par lobser- 
vation dans mon premier Mémoire, et l'on en voit bien 
aisément la cause par la théorie des oscillations. Car nous 
avons prouvé que l’axe CP du cristal laisse toujours à une 
partie des molécules leur polarisation primitive, et tourne 
les axes des autres dans lazimut 22, en supposant que £ 
désigne l'azimut de l'axe du cristal autour du plan de pola- 
risation. Or, dans un rayon naturel, les axes de polarisation 
des molécules lumineuses sont dirigés dans tous les sens 
possibles; ainsi l’azimut 27 aura toutes les valeurs possibles 
depuis zéro jusqu'à la circonférence entière ; c’est-à-dire que 
tous les axes de polarisation seront distribués uniformément 
autour du point d'incidence C : aussi la lumière transmise 
dans ces circonstances ne présente-t-elle aucun vestige de 
polarisation quand on l'analyse avec un rhomboïde de spath 
d'Islande, et elle donne deux images blanches égales en 
intensité. Maintenant, lorsque cette lumiere blanche arrive 
à la seconde surface de la lame; elle s'y trouve hors de l’in- 
fluence des forces répulsives dues à la cristallisation. Nous 
avons prouvé plus haut ce fait; elle y subit une réflexion 
partielle qui, à cause de l'incidence où lon a placé la lame, 
polarise complétement le faisceau réfléchi; et tourne les axes 
de polarisation de ses particules dans la direction ZZ du plan 
d'incidence. Maintenant, lorsque ce faisceau rentre dans la 
lame, les molécules qui le composent se mettent de nouveau 
à osciller autour de l'axe de cristallisation CP ; mais alors elles 
partent d'une position commune, qui est celle que la polarisa- 
tion par réflexion leur a imprimée:une partie de ces molécules 
nn à 20. 
MR TN 
