SUR: LA POLARISATION DE LA LUMIÈRE. 291 
vaient dans l’ordre des anneaux, à mesure que je tournais 
la plaque sur elle-même. Ces changemens étaient bornés par 
deux limites; l’une, dans laquelle la plaque agissait sur la 
teinte la plus basse, et avait par conséquent son maximum 
d'action; l’autre, dans laquelle elle agissait sur la teinte la 
plus haute; c'était par conséquent son minimum. Ces posi- 
tions différaient l’une de l’autre de 180°, et les variations des 
teintes se faisaient toujours autour de chacune d'elles dans 
le même sens, soit pour monter soit pour descendre, de 
quelque côté qu'on tournât la plaque sur son plan. Tous ces 
phénomènes résultaient très -évidemment d’une trop petite 
obliquité de l'axe pour que je pusse la méconnaître, d'autant 
plus que je savais que l'artiste qui les avait construites 
‘n'avait pu répondre de ne pas commettre à cet égard un 
ou deux degrés d’erreur : mais pour lever tous mes doutes à 
ce sujet, je consultai la théorie. : 
Considérons une plaque de cristal de roche dont les sur- 
faces soient exactement parallèles entre elles , et perpendicu- 
laires à l'axe de cristallisation : supposons que cette plaque, 
sous l'incidence perpendiculaire, donne un faisceau extraor- 
dinaire dont la teinte réponde à lépaisseur e, dans la table 
de Newton : cette teinte est indépendante de l’action répul- 
sive de l’äxe, qui est nulle dans cette position. Maintenant, si 
lon incline la plaque sur le rayon polarisé et dans l’azimut 
de 45°, le rayon réfracté ne sera plus parallele à l'axe de 
cristallisation, il fera au contraire avec cet axe un angle 6’ 
qui sera précisément l'angle de réfraction compté de la nor 
male à la surface. De-là naïîtra une force répulsive extraordi- 
naire proportionnelle à sin, 4. D'une autre part, la longueur 
du trajet que parcourt la lumière à travers la plaque, est pro- 
97e 
