295 RECHERCHES 
par conséquent il suffirait de répartir la moitié de l'altération 
sur l’une et sur l’autre en sens contraire. Or, il est facile de 
voir que de pareilles différences sont absolument inévitables. 
Car les teintes diverses que nous comparons ne répondent 
pas chacune à un seul degré d'incidence fixe et déterminé ; 
il y a pour chacune d’elles une certaine étendue d'incidence 
dans laquelle elle se maintient sensiblement; et quoique l’on 
cherche à saisir l’inclinaison précise où la teinte que l’on 
observe atteint son maximum d'intensité, on ne peut cepen- 
dant répondre qu’on ne commettra pas des erreurs de 7 ou 
8’ sur cette évaluation. Ainsi, en prenant en considération 
cette cause inévitable d'incertitude, comme on doit néces- 
sairement le faire, on voit que le défaut de perpendicularité 
de l'axe sur le plan des plaques se trouve mis dans une 
entière évidence par la constance de «, et la valeur de cette 
quantité détermine l'obliquité de l’axe avec une exactitude 
qu'il était peut-être difficile d'espérer. 
Ce résultat étant connu, il nous faut déterminer la valeur 
du coëfficient constant y. Pour cela, je reprends d’abord la 
première formule 
 sin* (W — x) 
E = e + - 
cos. à 
[1 + m sin 4(8 — %)], 
qui se rapporte à la fig. 17. Je suppose que l’on ait observé 
l'incidence 4, qui répond à une teinte E, dont la valeur est 
connue dans la table de Newton. On pourra calculer l'angle 
de réfraction correspondant #'. On connaît aussi la valeur de 
la teinte e qui s'observe sous l'incidence perpendiculaire. En 
substituant ces valeurs dans notre équation, on peut en 
tirer les valeurs du facteur variable y [1 + m sin’ 4 (8 —«)], 
