332 RECHERCHES 
qui ne permet ni de prendre leur épaisseur avec la dernière 
exactitude, ni d'observer toujours leurs teintes sous diverses 
incidences, dans des points où cette épaisseur soit toujours 
la même. 
En conséquence je crois qu'on peut négliger ces petits 
écarts et conclure du rapprochement que nous venons de 
faire, que le produit e sin. 0" tang, W est exactement, ou à 
très-peu de chose près, constant pour les lames minces de 
mica, dans lesquelles l'axe de polarisation est perpendiculaire 
à la surface. 
Je n'ai pas compris la lame D dans ce tableau, parce que 
le peu d’étendue des teintes qu’elle a parcourues en raison 
de son peu d'épaisseur aurait jeté de l'incertitude sur la va- 
leur du rapport e sin. 6 tang. 6’, dans lequel l'épaisseur e, qui 
n'est que de 15',7 du sphéromètre, aurait exercé trop d'in- 
fluence: car, avec tout le soin possible, on ne peut pas ré- 
pondre avec certitude d’une ou même deux parties du 
sphéromètre, c’est-à-dire de 2 ou 4 millièmes de millimètre 
sur la mesure d’une lame de mica, qui est bien rarement 
d'égale épaisseur dans toute son étendue. Cependant, pour 
ne pas laisser l'observation faite sur cette lame sans utilité, 
nous allons nous en servir pour calculer son épaisseur, ce 
qui offrira un nouveau genre de vérification. En effet, si le 
produit e sin. 4’ tang. #' est constant pour les mêmes teintes, 
nous n'avons qu'a le prendre pour une quelcongue de nos 
lames relativement au blanc du premier ordre, le seul que 
l'on ait observé dans la lame D ; puis divisant ce produit 
constant par la valeur de sin. & tang. 6’ qui répond dans 
cette lame D au blanc du premier ordre, nous devons trouver 
pour quotient son épaisseur e exprimée en partie du sphéro- 
| 
