122 MÉMOIRE 
qu'il est bien plus facile de trouver une vérité nouvelle, que 
de reconnaître une vieille erreur ; et nous réclamons comme 
notre propriété, d'avoir les premiers découvert que l'acide 
muriatique oxigéné pouvait être considéré comme un corps 
simple. M. Davy , en adoptant la conclusion que nous avions 
tirée de nos expériences , n’a rien ajouté à son degré de cer- 
titude; mais nous devons avouer qu'il lui a donné des déve- 
loppemens, et que par l'influence de son grand talent, il a 
beaucoup contribué à la propager. Je dois observer cependant 
que M. Dulong et M. Ampère l'avaient adoptée long-temps 
avant M. Davy, et que moi-même, je l'avais toujours pré- 
sentée comme la plus probable dans les cours de chimie que 
j'ai faits à l'École polytechnique. Aujourd’hui la découverte 
de l’iode paraît avoir fixé l'opinion des chimistes français 
sur la nature de l’acide muriatique oxigéné, et je m'abstien- 
drai de toute discussion à cet égard. 
En admettant donc que l'acide muriatique oxigéné est un 
corps simple, il devient d’abord nécessaire de porter une 
modification dans les proportions des muriates ; mais comme 
elle ne découle pas immédiatement de la supposition que 
l'acide muriatique oxigéné est un corps simple, il s’agit de 
la justifier. On conçoit, en effet, qu’en admettant qu'un 
muriate est la combinaison de l'acide muriatique avec un 
oxide, il serait possible que l'hydrogène de l'acide et l’oxi- 
gene de l’oxide ne formassent point d’eau , et qu'ils restassent 
dans le sel. J'ai exposé successivement de la baryte, de la 
strontiane, de la chaux, et de l’oxide de zinc, à l'action du gaz 
hydrochlorique sec dans un tube de verre, à une tempéra- 
ture peu éloignée du rouge obscur, et j'ai obtenu constam- 
ment beaucoup d'eau. Pour vérifier le même fait sur la po- 
