280 MÉMOIRE 
« en même temps trois cas de petite-vérole naturelle arrivée 
« deux fois dans un même sujet, après un intervalle de 
« onze ans, etc. (1)» 
La Correspondance du Comité Central de Paris contient 
quelques exemples semblables. Six observations lui sont 
d'abord parvenues de la part d'hommes instruits et exempts 
de préventions, mais elles n'étaient point accompagnées de 
détails suffisans pour ne laisser aucune incertitude (2). Deux 
d’entre elles annonçaient une petite-vérole survenue au mi- 
lieu d’une épidémie qui se déclara à Beauvais pendant l’au- 
tomne de 1810;mais la vaccination avait été pratiquée sur ces 
enfans dans les premiers temps de l'introduction de la vaccine 
en France; et comme les effets immédiats de l'opération 
ne sont pas détaillés, rien ne prouve que l'insertion n'ait pas 
produit une vaccine du nombre de celles qui alors étaient fort 
répandues par-tout, et qui étaient évidemment fausses. Tous 
les autres enfans vaccinés dans le même lieu, à des époques 
postérieures , furent généralement exempts de l'épidémie 
de 1810. Mais un fait bien constant a été vérifié par plusieurs 
membres du Comité, et nous avons nous-mêmes vu l'enfant 
couverte d’une petite-vérole tres-abondante, mais tres-régu- 
lière et fort bénigne, le 7 décembre 1806. Cette enfant, qui 
se nommait £mma Kerouenne, et qui demeurait Vieille-Rue- 
du-Temple, n° 93, avait été vaccinée avec succès le 24 mars 
1804, par M. Lanne, médecin, rue Française, qui avait con- 
servé le journal de cette vaccination. Il est donc bien évident 
qu'il n'est pas impossible qu'un enfant qui a été vacciné soit 
(x) Bibl. Brit. t. XLVIIL, p. 168. 
(2) Notes communiquées tirées du Rapport pour 1810, 
