SUR LA VACCINE. 3^ I 



mises à des lois assez se'vères , et à une séquestration assez 

 exacte, pour empêcher efficacement la propagation de la 

 contagion variolique; si l'on croit que cette précaution ne 

 serait nécessaire que pour la classe indigente, qui seule pour- 

 rait y être aisément contrainte ; si , au contraire , quiconque 

 connaît les hommes et la société ne sera pas persuadé de la 

 difficulté d'atteindre ce but, quand il songera combien faci- 

 lement l'imprudence la plus légère et la plus inaperçue 

 pourra renouveler une contagion funeste , et combien , non- 

 seulement parmi les classes indigentes , mais encore parmi 

 les plus aisées , et peut-être parmi les hommes même char- 

 gés d'assurer l'observation des lois, les imprudences, les 

 inattentions, et même l'insouciance, sont malheureusement 

 communes , et , jusqu'à un certain point, inévitables. Nous 

 pensons donc, même en admettant, sous le rapport que 

 nous venons d'examiner, une simple égalité de preuve en 

 faveur de la vaccine et de l'inoculation, que la préférence 

 est tellement due à la vaccine, quHl ne semble plus possible 

 de balancer entre elle et l'inoculation variolique. 



SIXIEME QUESTION. 



Dans quelle mesure la faculté préseivative de la vaccine est- 

 elle assurée , comparativement avec V avantage semblable 

 qui résulte et de la petite-vérole naturelle et de la petite- 

 vérole inoculée? quelles conséquences dérivent respectivement 

 de cette propriété , considérée dans l'un et l'autre virus. 



On ne dispuïe plus à la vaccine la propriété de préserver 

 de la petite -vérole; et cette question qui était dans le com- 

 mencement la plus importante de toutes , est devenue , pour 

 1812. Partie IL 35 



