SUR LA VACCINE. z8i 



ensuite atteint de petite-ve'role ; et l'on ne devait assurément 

 pas compter sur une impossibilité absolue à cet égard , puis- 

 que plusieurs observations ont prouvé qu'elle n'existait pas 

 même api^ès la petite-vérole, soit naturelle, soit inoculée. 



Mais quel est le degré de probabilité que ces observations 

 laissent à l'espoir d'être préservé de la petite-vérole par le 

 moyen de la vaccine .3 On tirera d'abord cette évaluation de 

 la comparaison faite du nombre des individus qui ont con- 

 tracté la petite-vérole après la vaccine, avec la sonjme des 

 individus vaccinés; ce qui donne le rapport des premiers 

 avec ceux qui, sans avoir fui une contagion contre laquelle 

 ils se croyaient suffisamment rassurés, n'ont point contracté 

 la petite- vérole, quoicjue plusieurs aient été placés au milieu 

 d'épidémies très-répandues et très-générales, et dont le plus 

 grand nombre eût dû naturellement être atteint , sur-tout 

 dant les premières années de la vie. Une autre base de cette 

 évaluation se trouve dans la somme des contre - épreuves 

 faites, soit au moyen de l'inoculation, soit par la position 

 des individus dans les rapprochemens les plus propres à 

 étendre sur eux la contagion, et qui l'ont effectivement trans- 

 mise autour d'eux aux individus non vaccinés. 



Or, si nous prenons les résultats de la Correspondance 

 du Comité Central de Paris , les sept observations dont nous 

 avons fait mention ,\ en les supposant toutes exactes, se trou- 

 vent en parallèle avec 2671662 vaccinés; et si l'on objecte 

 que ces sept observations, les seules dont la commission ait 

 eu connaissance, ne sont pas sans doute les seules du même 

 genre qui aient eu lieu en France , on répondra d'abord 

 que ces sept même, comme nous l'avons vu, ne sont pas 

 toutes à beaucoup près exemptes d'incertitudes; ensuite, que 



36. 



