jaS  MEMOIRE 
mais  cette  seule  circonstance  ne  suffit  pas  pour  que  les  an- 
neaux soient  distincts  ;  il  faut  en  outre  que  leurs  orbites 
n'empiètent  pas  trop  les  unes  sur  les  autres ,  et  le  prisme 
seul,  en  déviant  inégalement  les  rayons  différemment  colo- 
rés ,  peut  produire  ce  dernier  effet  :  c'est  par  la  même  raison 
qu'avec  la  pile  de  glaces  qui  jouit  de  l'unique  propriété  de 
tamiser  les  rayons  diversement  polarisés,  on  n'aperçoit  pas 
ces  anneaux. 
Si  nous  supposons  que ,  sans  rien  changer  à  la  disposition 
de  l'expérience  précédente,  on  examine  la  lentille  de  cristal 
de  roche  avec  un  prisme  de  verre  ordinaire,  on  apercevra 
sur  l'un  de  ses  bords  une  série  d'anneaux  qui ,  toutes  choses 
égales,  sera  d'autant  plus  sensible,  que  le  prisme  aura  une 
plus  grande  force  dispersive.  Cette  série,  toujours  moins 
apparente,  au  reste,  que  celles  qu'on  voit  avec  un  prisme 
de  carbonate  de  chaux ,  disparaît  quatre  fois ,  comme  ces 
dernières,  pendant  une  révolution  complète  de  la  lentille. 
Je  ne  me  suis  pas  attaché  à  compter  les  anneaux,  parce 
que  le  nombre  de  ceux  cpi'on  aperçoit  est  d'autant  plus  con- 
sidérable ,  que  le  prisme  de  carbonate  de  chaux  est  plus  éloi- 
gné de  l'objectif,  et  que  son  angle  est  plus  ouvert.  On  les 
voit  avec  la  même  netteté,  soit  qu'on  se  serve  d'un  prisme 
de  spath  calcaire  ou  d'un  rhomboïde  et  d'un  prisme  de  verre 
superposés.  Leur  étendue  et  leur  vivacité  ne  me  paraissaient 
pas  varier  sensiblement  ,  dans  quelque  sens  que  je  fisse 
changer  l'angle  formé  par  la  surface  du  cristal  et  par  les 
rayons  incidens.  (  Ceci  est  particulier  à  la  lentille  dont  je 
me  servais  dans  cette  expérience.) 
La  grande  régularité  de  ces  anneaux  ne  permet  guère  de 
supposer  qu'ils  dépendent  d'un  défaut  d'homogénéité  dans 
