C  HISTOIRE    DE    LA    CLASSE, 
M.  de  Mirbel  ne  croit  ;  que  la  plumule  de  l'asperge  et  des 
autres  plantes  citées  est  enveloppée  dans  le  cotylédon  ;  qu'elle 
le  perce  pour  se  montrer  au  jour  ;  que  c'est  un  caractère  es- 
sentiel à  la  plumule  de  toutes  les  plantes  monocotylédones  ; 
que  dans  les  graminées ,  au  contraire ,  la  plumule  est  enve- 
loppée dans  une  tunique  en  forme  de  cône,  distincte  de 
riiypoblaste,  et  que  c'est  cette  tunique  qui,  enveloppant  la 
plumule,  doit  être  Iç  véritable  cotylédon  :  mais  M.  de  Mirbel 
n'a  voulu  voir  dans  ce  petit  cône  qu'une  excroissance  résul- 
tant de  ce  que  la  plumule  prend ,  dans  la  graine,  un  accrois- 
sement proportionnellement  plus  fort  dans  les  graminées  que 
dans  les  autres  monocotylédones. 
On  a  cherché  alors  des  argumens  auxiliaires  dans  les 
plantes  plus  ou  moins  voisines  du  nélumbo. 
M.  de  Mirbel  a  fait  voir  qu'il  existe  une  grande  ressem- 
blance entre  les  graines  du  poivre  et  de  quelques  autres 
plantes  bien  reconnaissables  pour  dicotylédones,  par  la  struc- 
ture de  leurs  souches,  et  les  graines  du  nélumbo.  A  la  vé- 
rité, on  ne  voit  pas  dans  le  nélumbo,  ni  dans  le  nymphrea, 
les  couches  ligneuses  annuelles  qui  distinguent  les  dicotylé- 
dones ;  mais  c'est  à  leur  tissu  lâche  qu'on  doit ,  selon  M.  de 
Mirbel,  attribuer  cette  différence. 
M.  Richard  a  produit  en  sa  foveur  les  familles  des  hydro- 
charidées  et  des  hydropeltidées,dont  il  croit  que  le  nélumbo 
et  le  nymphsea  se  rapprochent  le  plus,  et  dont  plusieurs 
genres  ont  des  hypoblastes  épais ,  dans  un  creux  desquels 
est  logée  la  plumule  enveloppée  d'une  bourse  cotylédonaire, 
quoique  ces  hypoblastes  ne  soient  pas  divisés  aussi  profon- 
dément que  dans  le  nélumbo. 
Mais  parallèlement  à  cette  discussion  partielle ,  il  s'en  est 
\ 
