88 SUR UN MÉMOIRE 
Mais ceux qui , plus rigoureux à rechercher la nature 
intime des choses, et ne se bornant pas à des définitions 
nominales prises de l’apparence , font entrer dans la 
définition de l’irritabilité les idées de rerf et de fibre 
charnue, n’attribueront pas cette propriété aux végétaux. 
En effet pour l’y étendre il faut presque définir lirri- 
tabilité, un mouvement en apparence plus grand que sa 
cause; et alors combien ne trouveroit-on pas d’irrita- 
bilités dans la nature morte. 27 
Au reste, je le répète, pour ce qui regarde la simple 
nutrition des végétaux, ces distinctions sont oiseuses. 
On accordera aisément à M. de Candolle que le mouve- 
ment des fluides nutritifs est aidé dans l’intérieur par 
une contractilité organique du tissu végétal, contracti- 
lité que nous sommes obligés de laisser parmi les forces 
vitales parce que nous n’en connoissons pas la nature ; 
car force vitale ne veut dire autre chose que force 
inconnue : il faudroit toujours se souvenir de cette défi- 
nition quand on traite des phénomènes des corps vivans; 
on seroit moins prompt à abuser de ce terme en l’em- 
ployant à tout moment comme s’il expliquoit quelque 
chose. 
Vous voyez par cette analyse que nous ne partageons 
pas en tout les opinions de M. de Candolle , mais les 
points sur lesquels nous en différons , sont tellement 
difficiles , qu’il ne nous est pas démontré que ce soit 
nous qui ayons raison. Ces matières doivent encore long- 
temps rester soumises aux discussions des physiciens ; si 
nous nous sommes permis dans le rapport, d'exposer nos 
