DE M ANDRE. 135 
mais les terreins secondaires qui sont la partie la plus 
embarrassante du problème sont à peine effleurés : les 
points les plus capitaux, et d’où dépend nécessairement 
le parti que l’on prendra par rapport aux causes, sont 
encore en question. 
Nous pourrions en citer une multitude d’exemples, 
mais pour abréger , nous nous restreindrons à un ou 
deux. 
Les êtres organisés ont-ils vécu dans les lieux où l’on 
trouve leurs dépouilles, ou bien y ont-ils été transportés? 
Ces êtres vivent-ils encore tous aujourd’hui, ou bien 
ont-ils été détruits en tout ou en partie ? 
N’est-il pas clair que le système des causes à imaginer 
devra différer du blanc au noir, selon que l’on répondra 
à ces demandes par Paffirmative ou par la négative ? et 
cependant personne ne peut encore y répondre positi- 
vement; et ce qui est bien plus singulier , presque per- 
sonne n’a songé qu’il seroit bon d’y pouvoir AUS 
avant de faire un système. 
Voilà pourquoi les uns veulent des milliards d’annéés 
pour la formation des terreins secondaires, tandis que 
les autres prétendent qu’ils se sont faits en une année, 
il y a environ cinq mille ans, et que tous les partis in- 
termédiaires entre ces deux extrèmes ont aussi leurs 
défenseurs. 
Il'existe déjà dix ou douze hypothèses pour l’expli- 
cation partielle de la formation du bassin de Paris, et 
aucun de ceux qui les ont faîtes ne savoit qu’il existe 
‘dans un seul petit coin de ce bassin ; qui n’a que quel- 
