48 SUR L'INFLUENCE DE L’'HUMIDITÉ 
quatre verniers du cercle répétiteur; j’ai déterminé la 
déviation due aux faces de mon prisme ou leur défaut 
de parallélisme wne fois par cinquante , une autre fois 
par soixante observations, et enfin j’ai fait tous mes 
efforts pour bannir de ces résultats les causes d’incerti- 
tude même les plus légères. 
Cependant je n’oserois pas affirmer qu’il n’y a absolu- 
ment aucune différence entre les pouvoirs réfringens de 
l’airet de la vapeur d’eau , à force élastique égale. Il est 
aucontraire peu probable que cette égalité soit tout à fait 
exacte, et d’ailleurs les quantités d’eau que l’on peut 
vaporiser dans l’air, par des températures même assez 
élevées , sont beaucoup trop petites pour que l’on puisse 
prononcer sur ce point d’une manière absolue et rigou- 
reuse. Mais cette circonstance même nous assure que la 
différence , si elle existe, ne pourra jamais devenir sen- 
sible dans les observations astronomiques, et c’est là sur- 
tout ce que je me suis proposé d’établir. 
Je passe maintenant aux observations que j’ai faites 
pour déterminer la force réfringente de lair à de hautes 
températures : j’ai fait très-exactement le vide dans mon 
prisme, après y avoir introduit de la po tassecaustique 
pour absober les vapeurs aqueuses que la chaleur élève, 
et je suis ainsi parvenu à faire baisser le baromètre inté- 
rieur jusqu’à 0"0015 de tension. Comme on ne peut pas 
dessécher ainsi l’air extérieur , la réfraction qu’il produit 
sur la lumière se compose avec celle de la vapeur qu’il 
contient. Mais cette complication n’a plus aucun in- 
convénient d’après les résultats que je viens de rapporter; 
