66 SUR LES CONCRÉTIONS MEMBRANEUSES 
sa composition; mais, À ne considérer que les dernières expé- 
riences seules, les petites variations qu’elles ont montrées ne 
paroissent pas susceptibles d'être attribuées à une cause sem- 
blable, puisque l’on n’a introduit dans le prisme que de Pair 
atmosphérique ou des gaz qui ne pouvoient point l’altérer. Il 
faut donc en rechercher ailleurs la cause, et il me paroît qu’on 
peut la trouver dans les petites inégalités presque impercep- 
tibles que le travail de l'artiste n’a pas pu éviter. 
En effet, si l’on calcule le coefficient de « + «’ dans l’ex- 
pression précédente et d’après les données que j'ai rapportées 
ci-dessus, on trouve ce coefficient égal à — 2.87621 ; de sorte 
qu’en nommant — 1) la déviation due au défaut de parallé- 
lisme des faces, et à laquelle je donne le signe négatif, parce 
qu’elle agissoit dans le sens de l’air condensé, on a 
Ce + «'). 2.876221 — D 
La somme € + <’ des inclinaisons des faces se trouve donc 
aggrandie dans la déviation D par l'effet du coefficient 2.87621. 
Lorsque celle-ci est de 27”, la somme des inclinaisons est de 94; 
elle est de 10°4 quand la déviation est de 30”. Ainsi un chan- 
gement d’une seconde dans les inclinaisons des faces, donne 
un changement de 3” dans la déviation du rayon lumineux, et 
cela explique à la fois l'existence de cette déviation, malgré 
la perfection du travail des verres et les petites variations qu’on 
y découvre selon les différens points des glaces vers lesquels on 
pointe; car il est presque impossible à lartiste le plus habile 
d'éviter de si petites inclinaisons, et surtout de détruire dans 
les surfaces des verres les inégalités presque imperceptibles qui 
peuvent produire des variations si légères; et qu'est-ce en effet 
que la grossièreté de nos procédés mécaniques comparés à la 
finesse de la lumière et à la justesse mathématique de ses 
mouvemens ! 
