DES ENVIRONS DE PARIS. | 27 
Ces réflexions, que doit faire naître nécessairement 
l'étude de nos coupes, nous porte à croire que le cal- 
caire marin ne formoit pas aux environs de Paris une 
plaine unie d’un niveau à peu près égal partout ; mais 
qu'après avoir été déposé, et avant qu'aucune cause 
subséquente ait pu en sillonner la surface , il présentoit 
déjà des vallées et des collines ; les premières peu pro- 
fondes, les autres peu élevées, et suivant les unes et 
les autres, tout en les adoucissant, les inégalités du sol 
de craie. Telle a dû être la surface du second sol des 
environs de Paris avant que la troisième formation soit 
venue s’y déposer, et avant que les eaux ou d’autres 
causes que nous ne pouvons assigner, aient creusé des 
vallées qui n’étoient pour ainsi dire qu’ébauchées. 
Le terrain qui est venu recouvrir le calcaire marin 
ne renferme plus de productions marines; il ne présente 
au contraire que des débris d’animaux et de végétaux 
semblables à ceux que nous voyons vivre actuellement 
dans l’eau douce. La conséquence naturelle de cette 
observation, c’est que la mer, après avoir déposé ces 
couches de calcaire marin, a quitté ce sol qui a été 
recouvert par des masses d’eau douce variables dans 
leur étendue et dans leur profondeur. Ces amas d’eau 
douce ont déposé sur leur fond, d’abord du calcaire, 
tantôt pur, tantôt siliceux, renfermant de nombreux 
débris des coquilles qu’elles nourrissoient, ensuite des 
bancs puissans de gypse alternant avec des lits d’argile. 
L’inspection des coupes semble indiquer que ces dé- 
pôts ont été plus épais dans les parties où le calcaire 
