ll 
RE Et tt a re. 
SM 
DES ENVIRONS DE PARTIS. 251 
Telle doit avoir été la surface du troisième sol des 
environs de Paris, de celui qui a précédé immédiate- 
ment le sol actuel. 
Ce sol uni a été modifié ensuite par des causes dont 
nous ne pouvons nous faire aucune idée satisfaisante ; 
il a été coupé dans presque tous les sens par de nom- 
breuses et belles vallées. 
On a proposé , pour expliquer la formation des vallées 
des pays primitifs et secondaires, deux principales hyÿ- 
pothèses qui ne peuvent s’appliquer ni l’une ni l’autre 
à la formation de nos vallées. 
La première, qui est en grande partie due à M. de 
Luc, explique d’une manière fort spécieuse la formation 
de la plupart des-vallées des pays primitifs. Elle consiste 
à admettre des affaissemens longitudinaux de terrain. 
Dans cette supposition les faces des coteaux doivent 
présenter des couches inclinées, et le fond des vallons 
être de même nature au-dessous de l’atterrissement, que 
le sommet au moins d’un des coteaux voisins. Mais nous 
devons faire remarquer de nouveau, 1°. que les couches 
conservent sur le bord des-coteaux leur horizontalité et 
leur régularité, et 2°, qu'aucune de nos vallées ne pré- 
sente sur son fond un. sol semblable à celui. des collines 
qui les bordent. Ainsi la plaine de Grenelle, celle du 
Point-du-Jour, le fond de la Seine à Sèvres, qui de- 
vroient, être composés. au moins. de calcaire grossier,,si 
on, suppose que les terrains de sables et de gypses su- 
- périeurs: ont été enlevés ou dissous par les eaux ,, offre 
la craie qui fait la base de ces terrains, et; elle est 
Ep 
