254 SUR LA GÉOGRAPHIE MINÉRALOGIQUE 
lit de terrain d’eau douce quelquefois très-mince , mais 
quelquefois épais de plusieurs mètres. Ce dernier lit 
n'ayant pas beaucoup changé l’aspect du sol , nous 
en faisons abstraction ; il nous suffira de faire remar- 
quer qu’on ne le trouve ni sur le sommet de Montmartre 
ni sur celui de la butte d’Orgemont. Le sommet de ces 
collines beaucoup plus basses que les autres, semble 
avoir été emporté , et avec lui le terrain d’eau douce qui 
le terminoit; peut-être aussi ce terrain n’y a-t-il jamais 
été déposé, car il est possible qu’il n’ait été formé que 
sur des plateaux d’une assez grande étendue pour avoir 
pu conserver, après la retraite des eaux marines, des 
marres d’eau douce : tels sont ceux de la Beauce , de 
Meudon, de Montmorency, de Mesnil-Montant, de 
Fontainebleau, etc. 
Le défaut de parallélismeentre les surfaces supérieures 
des trois principales sortes de terrains qui constituent 
les environs de Paris, savoir, la craie, le calcaire marin 
grossier et le gypse avec les sables qui le surmontent, 
doit donc faire supposer que ces terrains ont été déposés 
d’une manière tout-à-fait distincte et à des temps nette- 
ent séparés les uns des autres; car ce défaut de pa- 
rallélisme est un des caractères essentiels , suivant 
M. Werner, de la distinction des formations. La. forme 
actuelle de la surface de notre sol nous force d’admettre 
qu’elle a été modifiée par des causes sur la nature des- 
quelles nous n’avons aucune notion précise, mais qui 
doivent avoir eu une grande puissance, puisqu'elles l'ont 
entamé jusque dans, le milieu, des bancs de calcaire, 
