PARTIE PHYSIQUE. LXXVI] 
‘ 
gées ; on les avait confondues ou avec les annonacées, ou 
avec les magnoliacées , ou avec les dilleniacées : M. de Can- 
dolle prouve qu’elles diffèrent de ces trois familles par uu 
grand nombre de caractères , et:sur-tout par la structure de 
leur fruit, qu'il décrit avec détail, parce qu'elle offre une 
conformation remarquable. Dans les ochnacées et les sima- 
roubées , la base du pistil se renfle en une espèce de disque 
charnu, sur lequel les loges des semences sont articulées : 
ce disque , que l’auteur nomme gynobase ; avait été pris pour 
une partie du réceptacle de la fleur ; mais il appartient réel- 
lement au pistil,, puisqu'il est traversé par les vaisseaux qui 
vont du stigmate aux ovaires. Il résulte donc de cette struc- 
ture, mieux appréciée, que les ochnacees et les simaroubées 
n'ont pas un fruit agrégé, mais un fruit simple, et par con- 
séquent se rapprochent davantage des rutacées que de toute 
autre famille de plantes. Les deux groupes qui font l’objet 
du travail de M. de Candolle se rapprochent beaucoup entre 
eux par la structure de leur fruit; mais on est obligé de les 
considérer comme deux familles distictes, quand on a égard 
à leurs autres différences. Ainsi, les ochnacées ont des fleurs 
toujours hermaphrodites , des pétales étalés en même 
nombre que les division du calice, ou en nombre double, 
des étamines insérées sous le germe des fruits, dont les loges, 
un peu semblables à des noix, ne s'ouvrent pas d’elles- 
mêmes, et renferment une graine droite sans périsperme , 
et deux cotylédons épais. Ce sont des arbres toujours lisses, 
à écorce peu ou point amère, à suc propre aqueux, à feuilles 
simples, à deux stipulés axillaires , à fleurs en grappes dont 
les pédicules sont articulés au milieu de leur longueur : les 
simaroubées ; aù contraire, ont des fleurs souvent uni-: 
