PARTIE MATHÉMATIQUE. xXxii} 
calculée par les tables sur celle qui résulte du solstice d'hiver 
HO REN MUMS Rs L pabtosrst meteo #E 1811 est -0/,86 
au solstice d'été de. .... .1812 —0 .04 
au solstice d'hiver de...1812 +1 .0ù 
au solstice d'été de...... 1813 +0 .11 
De l'été à l'hiver la différence est de 1,/34 ; elle ne peut venir 
que des réfractions qui sont plus grandes et moins certaines en 
hiver qu’en été; l’obliquité qui se conclut des solstices d'été, 
surpasse celle des tables de la moitié de cette différence. On voit 
que la table des réfractions du bureau des longitudes accorde les 
solstices entre eux beaucoup mieux que les autres tables, puisque 
des astronomes célèbres ont trouvé jusqu’à 8 et 10/ de différence 
entre l'hiver et l'été. M. Delambre, dans les douze solstices qu’il 
a observés, n’a jamais trouvé plus de 4", même avec les tables 
de Bradley. La table de réfractions qu'il s'était faite pour ac- 
corder tous les solstices, et qui l'avait forcé à réduire la hau- 
teur du pôle à 13” pour l'observatoire de Paris, ne diffère de 
la table du bureau des longitudes, depuis le zénith jusqu’à 80°, 
que de quantités presque insensibles et qui tiennent principa- 
lement au facteur thermométrique. 
Les solstices nouveaux sont au nombre de quatre : en suppo- 
sant que l'avantage du cercle de Reichenbach sur celui de Borda, 
de dimensions plus petites, soit comme 3 està 1, il conviendrait 
de prendre le milieu entre les deux déterminations, ce qui ré- 
duirait presque à rien la différence entre les tables et l'obser- 
vation directe. Mais, quoi qu’il en soit, on voit toujours que la 
hauteur du pôle, l’obliquité, et même les réfractions, sont con- 
nues aussi-bien qu’on puisse l'espérer , et qu’il ne reste plus que 
des différences si légères, qu'on peut à volonté les attribuer 
soit aux observations, soit aux théories, ou les partager égale- 
ment entre les unes et les autres. 
Ces observations du soleil offrent encore un accord très-satis- 
