xxxi] HISTOIRE DE L'ACADÉMIE, 
on fait disparaître les plus grandes difficultés ; il ne reste entre 
le calcul et le cadran que les différences qu'on peut admettre 
comme de légers défauts de construction. 
Mais pourquoi ce cadran trouvé à Délos suppose-t-il une lati. 
tude , qui est celle d'Alexandrie , trop faible de 6° au moins ? On 
peut dire qu’Alexandrie ayant été long-temps le chef-lieu de 
l'astronomie, il pouvait s’y trouver des artistes en possession de 
fabriquer un grand nombre de cadrans , et qu’un de ces cadrans 
avait été porté à Délos par quelque amateur qui peut-être ne 
soupçonnait pas l'effet d’un changement de 6° sur la latitude. 
Les Romains ne se sont-ils pas servis pendant quatre-vingt-dix- 
neuf ans d’un cadran qu'ils avaient enlevé de Catane en Sicile? 
Enfin ce cadran ne peut-il pas avoir été transporté d'Alexandrie 
à Délos, comme il vient de l'être de Délos à Paris, par un amateur 
qui n'aura voulu que se rendre possesseur d’un monument d’une 
industrie étrangère ? 
Ce qui parait changer ce soupçon en certitude, c’est la décli- 
naison de 4” à 5° que suppose évidemment la construction du 
cadran et l’inégale distance des deux hyperboles. Il est donc pro- 
bable qu’il a été construit pour être enchâssé à Alexandrie même 
ou dans le voisinage, dans un mur qui n’était pas exactement 
dans le plan du méridien. S'il eût été destiné à être transporté, 
il serait régulier; on l’eût fait méridional plutôt qu’oriental; il 
marquerait les douze heures du jour, au lieu de n’en montrer 
que la moitié. 
Concluons que ce cadran était d’une forme connue des anciens 
puisque la construction pouvait s'en déduire avec facilité des 
méthodes exposées par Ptolémée , étendues probablement par 
ses successeurs. Si les cabinets d'antiquités, si les livres des 
savaris ne nous offrent aucun cadran pareil, on ne peut s’en 
prendre qu'au hasard qui n’en aura conservé aucun de cette 
espèce. Les principes en sont bien connus. S'ils ont été long- 
