A NIVELLEMENT PBAROMÉTRIQUE 
l'élévation absolue que j'avais provisoirement attribuée à ma 
station des bains du Mont- Dore. Elle était conclue de quatre 
observations seulefnent, et je n'avais pour objet de compa- 
raison que celles de l'observatoire de Paris : on sent combien 
peu une pareille détermination méritait de confiance. 
J'ai donc vérifié postérieurement cette mesure au moyen 
de sept observations comparées à celles de Clermont. Cette 
opération m'a donné 104 mètres pour l'élévation des bains, 
et j'aurais pu m'en tenir à cette dernière évaluation ou essayer 
de la corriger encore en multipliant les observations. Mais 
j'étais au pied du Puy-de-Sancy, et l'élévation absolue de ce 
pic est au nombre des hauteurs dont nous devons la mesure 
à M. Delambre. Il était tout simple de s'assurer si l'élévation 
des bains, déduite de celle du Puy-de-Sancy, s’accorderait 
avec l'élévation de ces mêmes bains, conclue de celle de 
Clermont, comme j'avais trouvé précédemment la hauteur 
de Clermont au-dessus du niveau de la mer, confirmée par 
son abaissement au-dessous du Puy-de-Dome (1). 
L'épreuve démentit cette fois mon espérance : il fallait 
diminuer de dix mètres l'élévation que j'attribuais à ma sta- 
tion des bains. Or, comme j'avais tout lieu de me fier à mes 
opérations du Puy-de-Sancy, j'étais réduit à suspecter en- 
core la partie de ma mesure comprise entre les bains et 
Clermont, soupcon d'autant plus naturel que le nombre de 
mes observations ne paraissait pas proportionné à la distance 
de quarante mille mètres qui sépare ces deux points, et que, 
dans ce cas-ci , les inconvéniens de la distance étaient aggra- 
(1) Mémoires de la Classe des Sciences, 1808, pag. 89 et suiv.-— Col- 
lection de mes Méinoires, pag. 75. 
