— 36 - 



il n'admet pas les deux espèces, pourtant si différentes, 

 décrites par M. Matheron et le B. vivipariformis établi par 

 moi. 



J'admets fort bien qu'il ne faut pas encombrer la 

 nomenclature de noms inutiles et qu'il y a lieu de 

 réformer les errements qui conduisent à l'anarchie 

 scientifique, mais dans le cas présent, le genre ayant été 

 discuté et admis, il est nécessaire de séparer nettement les 

 formes qui diffèrent d'une façon nette et précise, de les 

 établir comme espèces, et de faire ressortir les variétés 

 bien caractérisées. 



Il existe réellement trois espèces de Bauxia, et dans le 

 but de bien établir leurs différences, je donne plus loin leur 

 synonymie, en renvoyant aux figures : 



B. bulimoides — Matheron ; 



B. disjuncta — Matheron ; 



B. vivipariformis — Gaziot. 



Cette dernière forme, que je maintiens comme espèce, 

 diffère de la disjuncta par sa taille plus petite, par sa 

 forme résultant de la proportion entre sa hauteur et sa 

 largeur. Elle est plus trapue, elle a moins de tours de spire, 

 ceux-ci sont convexes au lieu d'être plats ; elle en diffère 

 aussi par la hauteur de son dernier tour relative à la 

 hauteur totale et par la forme de son ouverture. 



Comme le D r Oppenheim, je suis d'avis de ranger les 

 Leptopoma Baulei de Matheron et fuscostriatum de Sand- 

 berger parmi les Bauxia, mais en les réunissant au dis- 

 juncta et non au bulimoides. Enfin, j'estime qu'il y a lieu 

 de réunir au Bauxia bulimoides, les variétés necra etPellati 

 décrites comme espèces. Il est inutile de faire ressortir la 

 grande différence qui existe entre le B. bulimoides que je 

 considère comme type du genre, avec la variété necra qui 

 est plus petite, ayant le même nombre de tours de spire, 

 par conséquent adulte et moutrant une forme différente 

 des tours de spire. La variété Pellati est une forme 



