— 42 - 



confirment l'utilité de cette création, je pense que cette 

 considération seule ne suffit pas pour la justifier. 



Si cette réunion est admise, elle me fournit un élément 

 à l'appui de ce que j'ai avancé au sujet des Endodonta, 

 c'est-à-dire tendrait à prouver que l'origine de ce genre est 

 bien antarctique. M. Suter est plutôt d'avis qu'il est poly- 

 nésien ; il est certain que la très grande majorité des 

 espèces est polynésienne, mais comment expliquer la pré- 

 sence à Sainte-Hélène de formes aussi voisines sinon iden- 

 tiques comme origine? L'Australie possède au moins une 

 espèce (E. Stroudensis, Cox) que toutes ses affinités réunis- 

 sent aux Thaumatodon. Bien entendu, il n'est ici question 

 que de la coquille. Quant à l'espèce de la Tasmanie à 

 laquelle j'ai fait allusion dans une autre notice (1), et que 

 j'ai désignée sous le nom d'Onsloivi, i) y a eu erreur de ma 

 part. C'est de Y Hélix dispar, Braz. que je voulais parler. Il 

 est probable que c'est là l'un des deux Endodonta de 

 Tasmanie que M. Suter a eu en vue, mais je ne pense pas 

 que YHelix dispar soit un Endodonta. En ce qui concerne 

 les soi-disant Thaumatodon de la Nouvelle-Calédonie (H. 

 Vincentina, Derbesiana et Berlierei), peut-être M. Suter est- 

 il dans le vrai en prétendant que l'étude de leuranatomie 

 prouvera un jour qu'elles en diffèrent, mais il est peut-être 

 un peu hardi de prétendre qu'elles devront pour la plupart 

 être placées dans le genre Flammulina. Dans l'état, actuel 

 des connaissances, leur réunion aux Thaumatodon est plus 

 rationnelle. 



Une espèce de Flammulina (Fl. nitjrescens, v. Môll.) a 

 été récemment découverte, dit M. Suter, dans l'île de 

 Ponape, l'une des Carolines. Cette constatation de l'exis- 

 tence d'un genre éminemment austral et surtout Néo- 

 Zélandais dans un Archipel aussi élevé en latitude, est 

 d'une grande importance ; mais il y aurait lieu de recher- 



(1) Journ. de Gonch., vol. xlix, n° 2, 1901, p. 146, note 1. 



