— 283 — 



Quelques espèces ont été omises par MM. Depéret et 

 Roman, comme P. Apollo D. et D., P. Ponzii Meli, etc. 

 Nous nous empressons de signaler à ce propos qu'une 

 erreur de mise en page du tirage à part d'une « Nouvelle 

 liste des Pélécypodes du Miocène moyen de la Loire », 

 publiée dans ce journal (1901), a fait transposer les pages 

 45 et 46 et paraît nous avoir fait considérer le P. scabrellus 

 comme un synonyme de P. solarium, tandis qu'il s'agit du 

 P. Tournait Bardin (non Marcel de Serres), etc. 



Ou voit par tous ces détails combien était utile le tra- 

 vail de comparaison et de discussion auquel les auteurs se 

 sont livrés, ils ont eu entre les mains les espèces typiques, 

 et à défaut des échantillons mêmes des auteurs, des spéci- 

 mens de la même localité et du même horizon, ils ont 

 travaillé non pas sur des figures, mais sur des collections 

 étendues et leurs phototypies paraissent devoir donner de 

 toutes ces espèces une image définitive, ce qui est un 

 résultat exceptionnel dont il faut grandement les féliciter. 



G. Dollfus. 



Conchyliologie dn Miocène moyen du bassin de la 

 Loire, par MM. G. F. Dollfns et Pli. Dautzenberg (1). 



Les auteurs ont commencé la description détaillée des 

 espèces dont le Prodrome a paru en 19U1 dans ce journal. 

 Après une description géologique assez étendue des gise- 

 ments des faluns de la Touraine, du Blésois, de l'Anjou et 

 de la Bretagne qu'ils ont tous visités, ils ont repris la 

 partie paléontologique qui comprend la description et la 

 ligure des trente-trois espèces suivantes : Ciamgella 

 Brocchii Lamk., Teredo sp., Pholas Dujardini Mayer, Barnea 

 palmula Duj., Pholas dactykis var. muricata Da Costa, 

 Triomphalia BonnetiD. etD. Aspidopholas rugosa Brocc. var. 



(1) Paris, 1902. Mém, Soc. Géol France, t. X, fasc. I, 4°, 100 p., 5 pi 



