Mais rinégale importance hiérarchique de ces diffé- 

 rentes subdivisions me paraît inopportune. Si, en effet, 

 on considère les caractères offerts par la charnière, qui 

 sont de valeur supérieure à ceux tirés de la forme, on 

 constate, par exemple, que, si les Donacilla présentent 

 un contour voisin de celui des Mesodesma s, str. et des 

 Taria, ils ont une charnière qui est comparable plutôt à 

 celle des Atactodea et dont se rapproche, d'autre part, 

 nettement celle des Davila. Ajoutons à cela que dans 

 certains cas une espèce donnée ne peut que très difTi- 

 cilement être placée de préférence plutôt dans telle ou 

 telle de ces subdivisions. Je crois donc devoir les regar- 

 der toutes comme de simples sous-genres. 



Voici la liste de ces groupes entre lesquels se répar- 

 tissent les espèces actuelles (1) : 



1" Sous-genre Mesodesma s. sir. ( = Ceronia Gray, 

 1853), type : M. donacium Lk. (= M. chilense d'Orb.). 

 — Coquille donaciforme ou subtrigone, très inéquilaté- 



LPni 



Y.G. 



V.d: 



Charnière de Mesodesma donacium Lk. 



raie, à côté postérieur beaucoup plus court et tronqué; 

 sinus palléal bien marqué. Valve gauche : dent cardinale 

 longue et étroite [2 a], qui, au-dessus du chondrophore, 

 est munie d'une courte apophyse postérieure [2 b] et qui, 



(1) En outre, il y a, d'après M. Dali, un genre fossile : Mactropsis 

 Conrad, 1854 (= Triquetra Conrad, 1846, non Blainville, 1818), ayant pour 

 type M. aequorea Conr., qui diffère de toutes les espèces récentes en ce 

 que le ligament et le résilium sont marginaux, le chondrophore étant 

 resté près du bord dorsal et en ce que les dents cardinales sont formées 

 de deux branches subôgales. 



