— lOi — 



du Systeiua Naturae : « 2\ testa subrotunda laevi : 

 superne ventricosiore obtusissima, margine columellari 

 plana. Habitat in O. Septentrionali, » est, en effet, 

 insuffisante et n'est accompagnée d'aucune référence. 

 La 12^ édition ne renferme rien de plus et i) n'est 

 question du Turbo obiusatus, ni dans « Fauna Suecica, » 

 ni dans u Muséum Ludovicœ Ulricae. » 



Ilanley, dans son travail « Ipsa Linnaei Conchylia », a 

 représenté, pi. III, ûg. 6, l'exemplaire étiqueté Turbo 

 obtusatus dans la collection de Linné, mais l'a figuré de 

 dos seulement, ce qui rend son appréciation assez 

 difficile. Il en donne toutefois une description détaillée 

 qui permet de reconnaître qu'il s'agit de la forme 

 désignée plus tard par Môller sous le nom de Littorina 

 arctica et par Lovén sous celui de Littorina limata. 



Il n'y a pas lieu d'attacher une trop grande importance 

 aux termes « testa lœvi » employés par Linné, car 

 Hanley a constaté que le spécimen original de Linné 

 n'est pas lisse, mais bien orné de stries spirales délicates 

 et serrées. Comme celte sculpture ne se distingue 

 d'ailleurs que sous la loupe, on est en droit de supposer 

 que Linné ne l'a pas remarquée ou qu'il ne s'est pas 

 arrêté à un caractère aussi peu apparent. 



L'interprétation du Turbo obtusatus à laquelle nous 

 nous rallions est encore corroborée par l'habitat indiqué 

 par Linné : « in 0. Septentrionali », qui vise évidemment 

 une forme plus septentrionale que le Nerita littoralis 

 pour lequel il dit : « habitat ad Maris Europœi littora ». 



Bien que Linné ait placé dans deux genres différents le 

 Turbo obtusatus et le Nerita littoralis, ce sont/ làdeux Mol- 

 lusques si voisins que beaucoup d'auteurs, par exemple 

 le D"" Kobelt, n'ont pas hésité à les considérer comme 

 appartenant à une seule espèce. D'autres, il est vrai, les 

 ont admis comme spécifiquement distincts. Nous avons 

 adopté un moyen term.e, en regardant littoralis comme 



