— 197 — 



RÉVISION DES CRASSATELLIDjE VIVANTS 



DU MUSÉUM D'HISTOIRE NATURELLE 



DE PARIS 



Par Edouard Lamy. 



En 1799 (Prodr. iionv. classif. coquilles, Mém. Soc. 

 hist. nat. Paris, p. 85), Lamarck a créé les deux genres 

 Paphia et Crassatella : pour le premier il n'indiquait 

 aucune espèce, tandis que pour le deuxième il citait 

 Mactra cijgnca (Ihenmitz (1782, Concli. Cab., VI, p. 217, 

 pi. 21, fig. 207). 



Ce Mactra cijfjnea Cliemn., (jui, très insuiiisamment 

 ligure, est resté longtemps une forme énigmatique (1884, 

 AA^einkauff, Mart. u. Chemn. Gonch. Cab., 2« éd., Mactra, 

 p. 9) serait, d'après les spécimens-types de Ghemnitz 

 conservés à Copenhague, en réalité, une espèce du genre 

 Mactra (1903, Dali, Contrib. Tert. Fauna Plorida, Traiis. 

 Wagn. Fr. Inst. Se. Philad., III, p. l'i(38). Mais il ne 

 paraît pas douteux que Lamarck l'a interprété tout diffé- 

 remment et qu'il avait en vue, en citant ce nom, non un 

 Mactra, mais un Crassatella, tel que ce dernier genre 

 est actuellement compris : en effet, en 1818 (Anim. s. 

 verl., 'V, p. ■48'0, il indique dans la synonymie de son 

 Crassatella tumida ce Mactra cijdnea Chemn. = Mactra 

 Cil g nus Gmelin (1790, Syst. Nat., éd. XIII. p. 3260) comme 

 correspondant probablement à la figure 3 a-h de la pi. 259 

 de l'Encyclopédie Méthodique, laquelle représente un 

 Crassatella proprement dit (1). 



(1) Bien que Lamarck ait créé précisément le genre Crassatella pour 

 séparer des véritables Mactres certaines formes qu'il avait reconnues 

 .justement différentes, M. Wm. H. Dali (1898, loc. cit., p. 874; 1Ô03, ibiO... 

 p. 1468), en raison de l'indication malencontreuse du Mactra cygnea 

 comme type, rejette le nom générique de Crassatella Lamarck, qu'il 

 considère comme un synonyme de Mactra et le remplace par celui de 

 CrassraclUtcs Krûger (1823, Gesch. Urwelt, Theil II, p. 466). 



