— 212 — 



tnmida (^ Cr. gihba iA\. = Cr. pondciDSd Giiiel. = Cr. 

 plumbea (Jhemn.), comme nyani [xtiir aiialogue vivant 

 le Cr. kingicola, la rapprochait en 1818 (Anim. s. vert., 

 V, p. 482 et 484) du Cr. sulcata. 



A son Cr. sulcata vivant dans les mers de la Nouvelle- 

 Hollande, Lamarck réunissait connue forme b une 

 coquille fossile des environs de Beauvais. Mais Desliayes 

 (1851, Traité élém. Conchyl., II, p. 113; 1800, Descript. 

 Anim. s. vert. Bass. Paris, I, p. 7'i2) a montré que 

 3 espèces dilTérentes de Crassatella ont l'cçu !e nom 

 spécifique de sulcata. La plus ancienne est une coquille 

 de l'argile de Londres ligurée par Brander (170(3, Fossil 

 Hanton, p. 37, pi. VII, llg. 89) sous le nom de Tcll'nui 

 sulcata et elle doit conserver seule le nom de Crassatella 

 sulcata (Brander) Sowerby. La 2" est le fossile des 

 environs de Beauvais (|ui, confondu par Lamarck avec 

 Fespèce vivante, a reçu de Deshayes le nom de Crassa- 

 tella bellovaci^a. La 3* est la forme actuelle australienne 

 et, comme elle est différenle des deux précédentes, 

 Deshayes avait proposé de rappeler Crassatella Lamarcki, 

 nom qui lui avait été d'ailleurs déjà attribué j)ar Nyst 

 (1847;. 



Enfin à son Cr. sulcata Lamarck rattachait encore, 

 comme provenant de l'île aux Kanguroos, une variété c, 

 pour laquelle il renvoyait aux ligHires 1008-1009 de la 

 planche 172 de Chemnitz (1788, Conch. (>ab., X, p. 358). 

 Ces figures qui, d'apr^s Deshayes (1835, Anim. s. veri.. 

 2'' éd., VI, p. 101), représenteraient la valve droite d'une 

 grande espèce de Corbule, correspondent, en tout cas, 

 à une coquille dont la partie j/0.;téi'ieure s'allonge en une 

 sorte de rostre, et ceci peut expliquer, jusqu'à un certain 

 point, la confusion faite par Reeve qui a figuré (1843, 

 Conch. Icon.. pi. II, Og. Oa-0/)). sous le nom de Tv. 

 sulcata, une forme qi.i n'est certainement pas l'espèce 

 ainsi appelée par Lamarck. En effet, tandis que dans la 



