— 213 — 



coquille représentée par Reeve, rextrémité postérieure 

 est acuminée, cette région est au contraire, comnje je Tai 

 dit, tronquée dans les deux échantillons recueillis par 

 Pérou. 



MM. Kobelt et Lœbbecke, en donnant d'excellentes 

 ligures (1886, Mart. u. Ghemn. Conch. Cab., 2^ éd., p. 23, 

 pi. 8, lig. 1-3) pour une valve appartenant indubita- 

 l.)!enient à Tespèce de Pteeve, ont., de plus, fait remarquer 

 que celle-ci a le bord ventral des valves crénelé, comme 

 il l'est chez Cr. roslmta Lk., et qu'il était peu probable 

 que Lamarck eût omis do signaler ce caractère, si celui-ci 

 avait existé (;hez son Cf. sulcata. Or, vérification faite, 

 les deux spécimens originaux étudiés par Lamarck ont 

 ce bord des valves entièrement lisse. Ainsi, ce deuxième 

 caractère vient s'ajouter à celui de la forme différente 

 de la région postérieure pour justifier la séparation 

 complète des deux espèces de Reeve et de Lamarck. 



Nous verrons d'ailleurs plus loin que le Cr. sulcata de 

 Reeve paraît identique au Cr. loveolata Sow., tandis que 

 1(; Cr, sulcata Lamarck = Cr. Lainarcki Deshayes est, 

 comme il a été dit ci-dessus, une simple forme du 

 Cr. kinyicola. 



Au Cr. kingicola il faut rattacher également le Cr. 

 Cumingi A. Ad. comme constituant une variété qui, très 

 voisine de la var. sulcata Lk. = pulchra Rve., présente 

 un contour moins inéquilatéral, triangulaire, avec som- 

 mets plus saillants, et chez qui la sculpture plissée 

 devient obsolète vers le bord ventral : ainsi que je l'ai 

 dit plus haut, c'est à cette variété Cumingi que me paraît 

 correspondre la forme figurée sous le nom de Cr. 

 donacina par Delessert, par Reeve, par MM. Kobelt et 

 Lœbbecke. 



Il est évident d'ailleurs que do nombreux intermé- 

 diaires relient entre elles toutes les variétés du Cr. kin- 



