— 95 — 



rio numero, dei denticoli delle unghie, si possono stabilire 

 delle formule o notazioni dei denticoli ungueali di ciascuna 

 specie, le quali possono a colpo mostrare un carattere non 

 privo di importanza. Così il maschio del C. elegans, che pos- 

 siede la seguente maniera di unghiatura « nel 1.° paio di 

 arti l'una delle unghie unidentata e più grossa, 1' altra aden- 

 tata o più piccola, nel 2.° paio ambo adentate per quanto una 

 assai più grande dell'altra; nel 3.° paio ambo adentate e 

 eguali », avrà la formola o la notazione seguente: 1.0 - 0.0 - 0.0; 

 la femmina del C. pipiens, che possiede la seguente maniera 

 di unghiatura « in tutte e tre le paia di arti unghie adentate 

 uguali fra loro », avrà la notazione seguente : 0.0-0.0-0.0; il 

 maschio del C. penicillaris, che possiede la seguente maniera 

 di unghiatura « nel 1.° paio di arti l'una delle unghie biden- 

 tata e più grande, l'altra unidentata e più piccola, nel 2.° idem; 

 nel 3.° ambo unidentate e eguali », avrà la formula seguente: 

 2.1-2.1 - 1.1. In queste notazioni i tre gruppi di due cifre rap- 

 presentano gli arti delle tre paia, e in ciascun gruppo la cifra 

 prima l' unghia più grossa, la seconda la più piccola, inoltre 

 la cifra esprime la mancanza di denticoli, la cifra 1 o 2 la 

 presenza di uno o due denticoli. Si potrebbe anche esprimere 

 le dimensioni comparative delle unghie facendo differenti o 

 uguali in grandezza le cifre dei gruppetti; e allora la fem- 

 mina del C. pipiens avrà la notazione: 0.0-0.0-0.0; e il ma- 

 schio del C. penicillaris 2.i -2.1-1.1; e questa sarebbe la nota- 

 zione dei denticoli e delle relative dimensioni ungueali di ciascuna 

 specie. 



9. Infine altro interessantissimo carattere (del quale già 

 annunziai l'importanza nel mio lavoro del 1896) è quello della 

 forma degli organi sessuali esterni maschili, forma, che varia 

 secondo le specie non solo in diversi particolari, ma nella sa- 

 goma stessa dei due grossi lobi, come dimostrano numerose 

 figure più avanti. Questo carattere ha il solo difetto che non 

 si presta alle descrizioni, ma richiede assolutamente le figure; 

 in ogni modo lo speciografo, che voglia distinguere, identifi- 



