— 256 — 



compter celle du Prorhipidoiçlosse. Tout ce que l'on peut 

 demander c'est que ces hypothèses soieut d'accord avec les 

 faits et c'est très certainement ce que M. Plate, comme 

 nous, s'est efforcé de faire. 



e. — Un des vices de notre théorie, observe M. Plate, 

 serait de ne pas expliquer l'origine de la commissure 

 viscérale ou plutôt de bouleverser complètement 1 inner- 

 vation primitive en enlevant aux cordons latéraux l'inner- 

 vation du cœur, des branchies, de l'osphradium, des reins 

 et des organes génitaux. 



Si tel était le résultat de notre manière de voir, nous 

 serions des premiers à la rejeter, mais ce n'est pas le cas. 

 Lorsque le pied large et adhésif des Chitonidés se trans- 

 forma en un organe de reptation pédoncule, les cordons 

 palléaux vinrent se souder aux cordons pédieux pour se 

 trouver au centre de la partie musculaire pleurale 

 qu'ils avaient à innerver. Alors leurs autres nerfs (bran- 

 chiaux, cardiaques, osphradiaux, etc.) se fusionnèrent 

 pour former la commissure viscérale qui devait s'étendre 

 dans une région du corps maintenant éloignée et bien 

 distincte du pied. Mais il n'y a eu aucun bouleversement 

 dans l'innervation et ces nerfs, ou plutôt les deux bran- 

 ches de la commissure viscérale, tirent toujours leur ori- 

 gine des centres palléaux. 



f. — Dans notre théorie, les origines primitives de la 

 commissure viscérale nouvellement formée seraient sur 

 les connectifs cérébro-palléaux, de sorte que ses fibres 

 devraient rétrograder ensuite vers les cordons pédieux. 



Cela paraît invraisemblable à M. Plate et pourtant, 

 l'exemple des PleuroLomaires nous montre que c'est la 

 réalité. Les fibres de la commissure rétrogradent en effet, 

 vers les centres palléaux fusionnés avec ceux du pied. Ce 

 n'est d'ailleurs qu'une disposition primitive transitoire, 

 qui rappelle les Chitonidés ; chez tous les autres Gastéro- 



