(MIOCÈNE SUPÉRIEUR) DES ENVIRONS D'ANVERS 53 



ont presque entièrement disparu, de sorte qu'on ne peut se faire une idée exacte de la 

 forme des racines des dents. Ici, cejîëndant, on est égàtëmeïit'"porté à supposer l'existence 

 de larges racines comprimées bilatéralement, pour les dents placées en arrière, comme 

 c'est le cas chez Inia, Plataniata ou Pontoporia. J'ai, d'ailleurs, pu observer cette forme 

 élargie et comprimée bilatéralement des racines sur une dent de Cyrtodelphis sulcatiis en 

 place, dans une Mandibule qui a été découverte récemment à Eggenburg. Cette pièce, qui 

 n'a pas été décrite dans ma Monographie des Platanistides du bassin de Vienne, le sera, 

 sous peu, dans une publication spéciale. Je dois, toutefois, foire remarquer que l'hypothèse 

 d'une large racine, comprimée bilatéralement, pour les dents de la partie postérieure du 

 Susmaxillaire, n'a guère pour appui que la dent d'Eggenburg,''cai-"il se pourrait que l'état 

 de conservation ait quelque peu influencé la véritable forme des alvéoles. 

 . VtjDans le groupe d'ossements n" 3Ü47 du Musée de Bruxelles, la région frontale 

 s écarte assez sensiblement de celle du crâne d'Eggenburg (0. Abel, /. c, PI. I, flg. 1) et 

 se rapproche davantage du Cyrtodelphis stdcatiis de Cournonsec (Hérault) (P. Gervais. 

 Zool. et Pal. franc., ^' éd., pi. 8:5, flg. 3 et 6). Tandis que le crâne d'Eggenburg n'a 

 presque pas de bouFreîet occipital, et que la voûte crânienne y est très faiiaîement arquée, 

 comme chez Y Argyrocetus patagonicus (R. Lydekker, An. d. Mus. de la Plata, Paleoniol. 

 Argentina, II, pi. V, p. 10), on peut observer la formation d'un bourrelet occipital 

 distinct sur le crâne de Cournonsec et sur celui d'Anvers. Mais, ainsi que nous le 

 verrons en détail en parlant de VEur/iinodelphis longirostris, du Bus, la forme de la région 

 frontale varie beaucoup avec l'âge et dépend uniquement de la position plus ou moins 

 élevée des narines. ■. 



Le recul des os de la face 'marche de pair avec celui des narines, tandis que le Susocci- 

 pitai se glrsse d arrière en ^vant et, arrête, ainsi, la poussée de ces os. Cette résistance 

 que le Susoccipital' oppose au recul excessif des os de la face est, en même temps, la 

 cause de l'écàrtemént latéral des Pariétaux vers les fosses temporales et de l'isolement de 

 l'Interpariétal. Chez les types phylogéniqueraent les plus anciens, lés narines se trouvent 

 encore très loin en avant sur le museau, le bourrelet occipital manque et les Pariétaux sont 

 en contact avec l'Interpariétal au sommet du crâne. On constate la même chose dans les 

 embryons des Odontocètes très spécialisés. Mais, chez les Odontocètes phyiogéniquement les 

 plus récents, à l'état adulte, les narines se trouvent tout en haut, au sommet du crâne, et 

 la conséquence en est l'écàrtemént latéral des Pariétaux vers les fosses temporales, ainsi 

 que le refoulement, contre' le Susoccipital, des os de la face disposés en lames les uns 

 au-dessus des autres, ce qui donne nais.sänce au bourrelet occipital, lequel est souvent 



renverse en arrière. 



L'angle occipital plus ou moins grand est donc important dans l'appréciation de l'âge 

 de l'individu, et, en général, aussi _ppur la détermination de la position phylogénique d'un 

 Odontocète; mais il n'est p^s^propre à servir de caractère distinctif pour les espèces ou 

 pour les genres, et, si nous faisons ressortir les dilïérences entre le crâne du Cyrtodelphis 



