CHAP. II. THONS. '124 



silence, se demande si l'apparition de cette 

 espèce sur les côtes de l'Europe serait nou- 

 velle. ' 



Ce qui paraîtra encore plus étrange, c'est 

 que Cornide ne l'ait pas nommé dans son 

 Histoire des poissons de Galice, tandis que 

 c'est sur les côtes de Galice et de Biscaye 

 qu'on en prend le plus» 



Duhamel, qui avait reçu des mémoires fort 

 exacts sur sa pêche, les a placés dans l'histoire 

 de la bonite , et a mis en même temps dans 

 celle du thon sa figure et son anatomie, qu'il 

 empruntait , sans le dire , des manuscrits de 

 Duverney et de Lahire. 2 



Bloch , copiste de Duhamel , a rapporté , 

 comme lui, à la bonite ce qu'il prenait dans 

 son ouvrage 3 , tandis qu'il rapportait au thon 

 une figure de germon faite par Plumier 4 . Le 

 germon a disparu ainsi en quelque sorte de 

 l'histoire naturelle, pour ne se remontrer dans 

 M. de Lacépède (t. III, p. i) que d'après 

 Commerson et comme un poisson de la mer 

 Pacifique. 



1. Celti, Hist. nat. sard., t. III, p. 191. — 2. Pèches, part. 2, 

 sect. 7, p. 207. — 3. Bloch, grande Ichtyologie, part. 10, p. 56». 

 — 4. Idem, part. 2, p. 87 et 9/}. Cette figure de Plumier a été 

 gravée par Gauthier (Observ. ? J756, pi. 20), mais confondue 

 aussi avec le thon. 



