CHAP. XI. LICHES. 547 



de Lacépède, le scomber amia de Linnaeus, 

 et ce n'est rien moins que le lyzan de Forskal. 

 Enfin, son centronote vadigo (p. 196, et 2. e éd., 

 p. 43°) est le troisième glaucus de Rondelet 

 ou le centronote glajcos de Lacépède , qui 

 n'est point mentionné dans Linnaeus. 



Nous espérons que nos lecteurs nous par- 

 donneront cette longue discussion; elle était 

 nécessaire pour faire voir dans quel désordre 

 sont encore quelques parties de l'histoire na- 

 turelle qu'il aurait été si facile d'éclaircir, si l'on 

 eût consulté la nature , et dont on n'a cessé 

 d'augmenter l'obscurité , pour avoir voulu 

 travailler sur des descriptions d'autrui, sans 

 apporter à ce travail l'esprit de critique in- 

 dispensable pour y réussir; car il faut bien 

 remarquer que ces divergences ne viennent 

 point de ce que chaque auteur aurait fait des 

 observations particulières , qui ne se seraient 

 point accordées avec celles de ses prédéces- 

 seurs ; personne entre Willughby et M. Risso 

 n'avait rien observé. Artedi avait copié Wil- 

 lughby, et tous les autres avaient copié Ar- 

 tedi, soit immédiatement, soit en copiant 

 Linngeus. 



C'est à peu près avec la même confiance 

 qu'ils ont tous supposé, d'après Rondelet, que 

 ces poissons étaient les glaucus des anciens. 



% 



